13 februari 2026 door Marije

Het opnemen van recommendations in je research objective kan erg nuttig zijn, zeker bij toegepast onderzoek. Toch zijn er een aantal veelvoorkomende valkuilen. In deel 2 van deze serie over research objectives bespreek ik twee van deze problemen en hoe je ze kunt vermijden. Het eerste is het plaatsen van recommendations in het maatschappelijke probleem gedeelte (X) van de objective zonder duidelijk te maken voor wie ze bedoeld zijn of wat voor type aanbeveling het is. Het tweede is het plaatsen van recommendations in het wetenschappelijke deel (Y) van de research objective, alsof ze deel zijn van de onderzoeksvraag zelf.

Research Objectives deel 2: Hoe verwerk je recommendations?

In veel onderzoeksvoorstellen maken recommendations expliciet deel uit van de research objective. Zeker voor toegepast onderzoek binnen de levens- en gezondheidswetenschappen kan het formuleren van aanbevelingen heel nuttig zijn. Het is daarbij wel van belang te weten hoe je die recommendations kunt positioneren binnen de objective. In de praktijk zie ik hier twee terugkerende patronen die conceptueel verwarrend zijn.

Laten we eerst even terugkeren naar de algemene formule voor een research objective die ik hier hanteer, zoals aangehaald in deel 1.

To contribute to X by exploring Y

Hierbij verwijst X naar het maatschappelijke vraagstuk waaraan je onderzoek wil bijdragen. Y staat voor het wetenschappelijke probleem: het kennistekort dat je wilt verkleinen om (indirect) dat maatschappelijke vraagstuk beter te kunnen begrijpen of aanpakken.

Deze formulering vormt een beknopte samenvatting van je probleemanalyse, waarin je hebt onderbouwd dat X een urgent maatschappelijk probleem is, dat er nog beperkte kennis bestaat over Y, en dat meer inzicht in Y kan bijdragen aan mogelijke oplossingen voor X.

De twee valkuilen die ik vaak zie zijn:

  1. het opnemen van recommendations in X maar zonder duidelijke specificatie aan wie de aanbevelingen gericht zijn, en wat voor soort aanbevelingen er worden gedaan
  2. het opnemen van recommendations in Y, waardoor aanbevelingen worden behandeld alsof ze de kennisvraag zelf vormen, in plaats van een mogelijke uitkomst van het onderzoek

1. Recommendations in X, maar zonder specificatie

Binnen de formule To contribute to X by exploring Y staat X voor het maatschappelijke probleem. Soms verwerken studenten recommendations in X, wat in principe goed is, maar missen daarbij belangrijke elementen. Voorbeelden van research objectives met recommendations waarin belangrijke elementen missen zijn:

1) To formulate recommendations on public health by exploring how vaccination decision-making is socially constructed

2) To formulate policy recommendations on vaccination strategies by exploring how vaccination decision-making is socially constructed

3) To formulate recommendations for national authorities by exploring how vaccination decision-making is socially constructed

In al deze formuleringen verschuift X van een maatschappelijk probleem naar een oplossingsrichting. In toegepast onderzoek mag dat, maar dan moet duidelijk zijn:

Als dat niet gespecificeerd wordt, wordt X vaag en normatief in plaats van analytisch. In het eerste voorbeeld ontbreken ze beide aspecten: zowel wie de recommendations zou moeten toepassen als welk type recommendations ontbreekt. In het tweede voorbeeld is het niet duidelijk wie de ontvanger zou moeten zijn van de policy recommendations. In het derde voorbeeld is het type aanbeveling onduidelijk. Het zegt niet of het om beleidsaanbevelingen, klinische richtlijnen, organisatorische maatregelen of vervolgonderzoek gaat.

Dus: recommendations veronderstellen altijd een adressee en een handelingsniveau. Gaat het om:

Laten we beleidsaanbevelingen als voorbeeld nemen. Deze kunnen op verschillende bestuursniveaus worden gericht:

Een sterkere formulering maakt dit expliciet, bijvoorbeeld:

To contribute to policy recommendations for public health authorities on vaccination strategies by exploring how vaccination decision-making is socially constructed

Zorg er ook voor dat je in je problem statement eerder in je introductie onderbouwt waarom beleidsaanbevelingen juist op dit bestuursniveau, in deze context en op dit moment relevant zijn.

2. Recommendations opgenomen in Y: een conceptuele fout

Minstens zo vaak zie ik deze formulering:

to contribute to X by exploring Y and make recommendations on….

Een voorbeeld:

To contribute to improved care for people with diabetes by exploring how people with experience continuity of care and make recommendations on improving patient adherence

Dit is conceptueel problematisch om meerdere redenen.

Ten eerste worden hier onderzoek en output op één analytisch niveau gezet. Exploring Y is een wetenschappelijke activiteit; making recommendations is een afgeleid resultaat van analyse en interpretatie.

Ten tweede zijn recommendations meestal geen object van onderzoek. Zelfs wanneer je interviewees vraagt wat volgens hen goede oplossingen of verbeteringen zouden zijn, neem je die input niet één-op-één over. Je:

Alles wat niet thuishoort in je resultaat hoofdstuk hoort ook niet thuis in het Y-gedeelte van je objective.

Een goede structuur is bijvoorbeeld:

To contribute to practice-oriented recommendations for healthcare professionals by exploring how patients with chronic illness experience continuity of care.

Samenvattend

Recommendations horen niet thuis in Y. Als recommendations worden genoemd, moeten ze:

Recommendations zijn doorgaans een conclusie en vertaling van onderzoeksbevindingen, geen apart onderzoeksdoel.